Tuesday, July 14, 2015
孫維新／冥王星的悲歌
2015-07-15 02:18:52 聯合報 孫維新（國立自然科學博物館館長、台大物理系與天文所教授）
台灣時間七月十四日的晚上七點五十分，新地平線號太空船以五萬公里的時速，從冥王星近旁一二五○○公里的距離呼嘯而過，太空船上的七組儀器鎖定冥王星緊密 觀測，這是人造物體有史以來第一次飛越這個曾經是太陽系第九個行星的遙遠天體，不斷傳回的清晰圖像，讓我們終於有機會一窺這個冰冷未知地帶的真實面貌！
回到八○年代，那時天文學界對冥王星的起源有套完整而淒美的說法：冥王星原本是海王星四顆衛星中的一顆，有一天，一個外來大型天體從海王星近處擦身而過， 瞬間就把第一顆衛星帶走了，第二顆衛星受到拉扯，脫離了海王星的重力場，進入了繞太陽的軌道，就是今天的冥王星；第三顆衛星距離稍遠，拉扯到一半又掉隊回 頭，但方向反過來繞行海王星，就是今天海王星逆向公轉的衛星崔頓（Triton）；第四顆衛星距離最遠，受到微弱拉扯，將繞行海王星的軌道扯成了一個細長 的橢圓，就是今天海王星的大橢圓軌道衛星奈瑞德（Nereid）。
一個簡單理論，同時解決了海王星兩個衛星和冥王星的身世之謎，這是多精采的理論啊！但到了九○年代中期，天文學家發現了海王星軌道以外，有數以千計的小型 天體環繞太陽運行，統稱為「古柏帶」，冥王星不過是古柏帶天體之一！原先的精采理論就成了一個荒誕有趣的笑話，常常被拿出來彰顯人們所提天文理論的脆弱與 一廂情願。
從九○年代中期開始，古柏帶天體一一現蹤，天文學家就給了評語：「冥王星其實不是行星中最小的，而是小行星中最大的！」的確，月球直徑將近三五○○公里， 冥王星還沒有月球大！二○○五年科學家又發現了一個古柏帶天體UB313（中譯「鬩神星」），一開始不知道它確實多大，但在二○○六年用了哈柏望遠鏡做了 初步測量，發現UB313直徑約為二六○○公里，超過了冥王星的二三○○公里，這下麻煩了，天文學界不得不誠實面對一個久懸的問題：「行星如何定義？」
當年八月，國際天文聯合會在捷克布拉格召開大會，主軸之一就是要解決冥王星的地位問題，有三個選項：（一）增加三個行星，包含小行星帶中最大的穀神星、冥 衛一凱倫和UB313，讓行星數量增加到十二個；（二）所有圓的都算！行星數量瞬間暴增到六十三個；（三）移除冥王星，行星數降為八個。
第一個提案顯然鄉愿，討好美國人，一七八一年英國人發現天王星，一八四六年法國人發現海王星，好不容易美國人在一九三○年發現了冥王星，又要把它幹掉？第 二個提案簡直荒唐，我看到就開始同情小學生，六年要背六十三個行星？還好與會的天文學家睿智果決，通過第三案，直接將冥王星降為矮行星，從此讓我們上課講 太陽系變得容易許多！
但這作法讓許多人在感情上難以接受，尤其那些冥王星在他命盤上扮演重要角色的人！後來經仔細測量，發現鬩神星直徑二三二六公里，冥王星二三七○公里，但也 無法改變既成事實，兩個天體都被歸類成「矮行星」！這也連累了今天的主角「新地平線號」太空船，二○○六年它風光出航，是艘「行星探測太空船」，還沒走多 遠就被降級為「矮行星探測太空船」！
話說回來，我們對太陽系的瞭解不斷更新，不過三百年前，人們只知道有金木水火土，那時天王海王冥王早已存在，人們只是看不到！那今天這八個行星的架構還可 以維持多久？有人說，從海王星以外的古柏帶直到太陽系邊緣的歐特雲，應該還有十萬個行星層級的天體存在！您覺得呢？想想，只覺得自己不過滄海一粟，吾生須 臾，短暫寄寓於天地之間而已。（作者為國立自然科學博物館館長、台大物理系與天文所教授）
Sunday, July 12, 2015
聯合／從日韓沒有颱風假談「牧民」的界線
昌鴻颱風來襲，台北地區昨天放颱風假，很多民眾風雨中逛街，強風豪雨陣陣頗為驚險。 報系資料照
昌鴻颱風來襲，北北基桃宣布放假一天，唯獨宜蘭未放，縣長林聰賢被罵翻。昌鴻輕掃遠去後，北部民眾白賺一天颱風假，隨即有人封林聰賢為「賢神」誇他英明。天上風雲難測，有時不是人類所能預知；但颱風假放得投不投機，相關首長心裡有數。事實上，從日本、韓國都沒有「颱風假」這回事看，我國政府的「牧民」心態恐怕已超過界線甚遠。
依規定，平均風力七級以上或陣風十級以上，即達停班停課標準。這次北北基桃宣布十日放假，根據中央氣象局的預測，當然是沒有爭議的。問題在，這些縣市都是在前一天晚上十時即作出決定，如果改在次日清晨再作決定，根據更新的氣象預測資料，情況即可能有所不同。事實是，北部民眾當天清晨起床，就知道自己「賺到」了一天颱風假，許多人都跑去逛街、看電影。在通訊比較不發達的年代，當天清晨四點宣布是否放假可能造成民眾接收訊息的困擾；但以今天通訊之便捷，為政者還不知利用時間差改善誤判的機會，只因為這一類誤判是一門無本生意，根本沒有責任要負。
相對而言，以宜蘭位於台灣東北角的迎風位置，林聰賢大可打「安全牌」宣布放假，絕不會有人覺得不妥，但林聰賢卻選擇了不討好的決定。對此，林聰賢提出一項科學化說明：因為颱風在北半球是逆時針方向轉進，昌鴻登陸後宜蘭處於背風面，降雨影響較小；決策前，他也和銘傳大學防災系就不同颱風路徑進行過電腦預測分析。在可以討好的時候而不討好，顯示他認真而有原則。
除了負責和原則問題，更值得探討的，是政府對人民生活的介入可以深到什麼地步。對台灣民眾而言，由政府決定颱風要不要上班上課，是個淵源已久的制度，幾乎沒有人質疑其正當性。但是，反觀同樣易受颱風侵害的日本和韓國，卻從來沒有「颱風假」的設計，人們在颱風天照常上班上課，只在特殊地區由相關機關發布臨時命令或權宜措施；那麼，可以說日韓政府根本不關心其民眾安危嗎？
「管」等於「關心」，即使放在家庭治理都未必適用，而放在國家或地方的治理則更是如此。日本和韓國處於較高緯度，受到颱風侵襲的嚴重程度或許不如台灣，但是綜析兩國不放颱風假的原因包括：一，各校校長可自行決定颱風日是否放假；二，企業是否放假由業者決定，不必政府代勞；三，周休二日已有足夠假日。簡言之，日韓對於颱風上班上課不採統一規定，學校有絕對的裁量權，企業部門或公家機關則視需要自行決定，許多僱員會冒著風雨上班。
台灣的颱風假演變成今天的模式，一是多年經驗堆疊的結果，二是政治朝民粹傾斜的結果，三是政府「牧民心態」不可收拾所致。政府覺得對人民有無盡的責任，凡事都要插手，其結果除扼殺民間的自主空間，也招致「凡事怪政府」的惡果，甚至培養出不想負責的人民。舉例而言，未成年學生在颱風天上學比較容易發生危險，那麼上課問題大可交由學校或鄉鎮決定，為什麼縣市政府要插手「上班」的問題？需知，每放一次颱風假，企業就要歷經一次生產的延滯及成本的增加；這當然不是地方政府在乎的事，但草率宣布放假讓上班族去逛街、出遊、睡大覺，對國家競爭力有幫助嗎？
颱風帶來的安全威脅，當然不可輕忽。政府的責任，是要盡力做到公共設施的安全維護及防災準備之無虞，減輕未成年學生在上下學途中的意外，同時設法保持社會運作的正常與順暢，而不是將轄下居民均圈養在家中為已足。不曾冒著風雨去上班的人，就沒有機會學習因應環境變化並學習抗壓，就無法體會負責的意義。這次，許多年輕人趁颱風假跑到海邊衝浪戲水，出事獲救後，還向救難人員嗆聲，家屬並責怪政府未拉封鎖線。想想看，這類社會「集體幼稚化」的傾向，難道不是政府養出來的？
高明有效的政府治理，是培養出負責、守法、肯冒險又知進退的公民，而不是讓他們變成只會伸手吵鬧的「媽寶」，一出事都怪到別人頭上。從這次的颱風假看，幾個重要的工商縣市都在打安全牌，這不僅暴露了台灣失落的政治承擔，也顯示政府「牧民心態」已到某種麻痺的狀態。台灣競爭力下墜的祕密，應該也可以在其中窺見端倪吧！
